Commenti a: Grillo pirata cacciato da Youtube

Di: symbel

symbel — Sun, 27 Sep 2009 07:03:48 +0000

youtube ha un sistema che ancora non capisco, molto efficente per quanto riguarda i contenuti sessuali espliciti, probabilmente hanno inventato un sistema di filtro intelligente, non posso pensare che ci sia un ometto a guardare tutti i video. D’altra parte delle volte sbagliano grossolanamente come nel caso di Grillo o, come è capitato anche a me quando spinto dall’euforia per la vittoria dei mondiali in germania pubblicai un video di qualche minuto di una partiita e sembrava mi volessero mandare i carabinieri a casa mentre con la stessa parola chiave ne comparivano altri in bella mostra.

Il discorso del copyright sui video è materia complicata mentre sulle immagini pubblicate sul web c’è il tacito accordo che si specifica che queste non sono di proprietà della testata e verranno eliminate se richiesto dal legittimo proprietario come moschebianche.it scrive nel suo disclaimer. Il tutto a patto, ovviamente, che si rimanga nel campo dell’informazione e non ci sia alcun scopo di lucro come nel nostro caso.

Di: Holly!

Holly! — Sat, 26 Sep 2009 19:31:49 +0000

adesso che mi ci fai incuriosire ho letto il post di grillo.se è questo: http://www.beppegrillo.it/2009/09/419_video_di_gr.htm , ame sinceramente non sembra affatto intriso di tutto questo vittimismo. gli hanno cancellato di colpo un account (tutto l’account non solo un video) per lui di vitale importanza. lui parla di decisione incomprensibile e di un danno enorme per lui, non so cosa avrebbe potuto dire di diverso, visto che oggettivamente i fatti son questi.
per quanto riguarda le cancellazioni di youtube, google le gestisce in maniera molto difficoltosa al momento data l’enorme mole di dati e le minacce milionarie delle major. Queste difficoltà, sommate ad una organizazzione “giuridica” della materia ancora ai primordi, portano a situazioni paradossali come questa:
http://attivissimo.blogspot.com/2009/04/youtube-il-copyright-come-censura.html (notare che gli hanno bloccato pure un video girato a casa sua).

per quanto riguarda le foto su moschebianche, ok va bene toglierle, ma se qualcuno si fa prendere troppo la mano da questa controriforma sul copyright è anche possibile che non si accontenti della sola rimozione..
credo sia una situazione che alla fine non conviene a nessuno e soprattutto non conviene alla libera informazione.

Di: symbel

symbel — Sat, 26 Sep 2009 18:34:21 +0000

Il fatto che lo abbiano riammesso su youtube è positivo e penso non potessero fare altrimenti. Per quanto riguarda le nostre immagini, chiunque chiedesse che vengano rimosse rivendicandone la proprietà verrebbe accontentato.
Su Moschebianche però non sprecheremmo nemmeno una riga per lanciarci nella solita invettiva intrisa di vittimismo che ormai è diventata di moda soprattutto negli ultimi giorni da diversi esponenti del mondo dell’informazione.

Di: Holly!

Holly! — Sat, 26 Sep 2009 17:25:12 +0000

è stato giustamente riammesso.
abbassiamo decisamente i toni, 2 minuti di video sono diritto di cronaca, non sono pirateria. viviamo nell’era di internet e postare liberamente in rete un video sul presidente degli stati uniti, commentarlo e tutta quella sguana mi sembra un diritto sacrosanto e ormai acquisito. Sennò, scusa, sei sicuro che tutte le foto che postate qui su moschebianche siano di pubblico dominio, creative commons, o comunque libere da copyright?

Di: Lapo Pelosini

Lapo Pelosini — Sat, 26 Sep 2009 07:33:19 +0000

da buon genovese ha tentato di sfangarla senza pagare un soldo !